Varför finns det 20 cigaretter i ett paket?

Många länder har lagstiftning om tobakskontroll som fastställer ett minimiantalen ask cigarettersom kan inkluderas i ett enda paket.

I många länder som har reglerat detta är den minsta cigarettförpackningsstorleken 20, t.ex. i USA (Code of Federal Regulations Title 21 Sec. 1140.16) och EU:s medlemsstater (EU:s tobaksdirektiv, 2014/40/EU). EU-direktivet införde ett minsta antalen ask cigaretterper paket för att öka den initiala kostnaden för cigaretter och därmed göra dem mindre överkomliga för unga människor 1. Däremot finns det väldigt lite reglering gällande maximal förpackningsstorlek, som varierar globalt mellan 10 och 50 cigaretter per paket. Förpackningar om 25 introducerades i Australien under 1970-talet, och förpackningar om 30, 35, 40 och 50 kom gradvis in på marknaden under de följande två decennierna 2. I Irland har förpackningsstorlekar större än 20 ökat stadigt från 0 % av försäljningen 2009 till 23 % 2018 3. I Storbritannien introducerades förpackningar om 23 och 24 efter införandet av oformliga (standardiserade) förpackningar. Med lärdom av dessa erfarenheter krävde Nya Zeeland endast två standardförpackningsstorlekar (20 och 25) som en del av sin lagstiftning för oformliga förpackningar 4.

Tillgängligheten av förpackningsstorlekar större än 20en låda med cigaretterär av särskilt intresse på grund av växande bevis för portionsstorlekens roll i konsumtionen av andra produkter.

Konsumtionen av mat ökar när människor erbjuds större portionsstorlekar jämfört med mindre. En systematisk granskning från Cochrane fann en liten till måttlig effekt av portionsstorlek på mat- och läskkonsumtion. Granskningen undersökte också bevis för effekten av portionsstorlek på tobakskonsumtion. Endast tre studier uppfyllde inklusionskriterierna, alla fokuserade påen låda med cigaretterlängd, utan studier som undersöker effekten av cigarettförpackningsstorlek på konsumtionen. Bristen på experimentella bevis är ett problem, eftersom ökad tillgång till större förpackningsstorlekar kan undergräva förbättringar av folkhälsan som uppnåtts genom annan tobakskontrollpolitik.

Hittills har framgången med tobakskontrollpolitiken i många länder till stor del berott på att minskat upptaget genom prisbaserade insatser snarare än att främja rökavvänjning, där avvänjningsgraden har legat relativt konstant över tid 6. Denna utmaning betonar behovet av strategier som uppmuntrar rökavvänjning. Att minska antalet cigaretter per dag som rökare konsumerar kan vara en viktig föregångare till framgångsrika avvänjningsförsök, och även om höjning av priserna förmodligen är den mest effektiva strategin har annan tobakskontrollpolitik också varit viktig för att minska konsumtionen 7. Trender inom rökning har visat att rökare kan och har initierat och upprätthållit minskade konsumtionsmål i många länder. Till exempel, under de år då rökförbudspolicyer i allt högre grad infördes på arbetsplatser, var rökare mer benägna att sluta röka på rökfria arbetsplatser jämfört med de som tillät rökning 8. Rapporterat antalen låda med cigaretterrökt per dag har också minskat över tid i Australien, Storbritannien och många andra länder (2002–07)9.

I England uppmuntrar National Institute for Health and Care Excellence (NICE) riktlinjer (nationella evidensbaserade hälsovårdsrekommendationer) rökare att minska konsumtionen eftersom det sannolikt ökar chanserna att sluta röka. Det finns dock en viss oro för att främjande av minskning kan undergräva rökavvänjning och motståndskraft mot återfall 10. En systematisk granskning av rökavvänjningsinterventioner fann att nedtrappning före rökavvänjning, eller att sluta abrupt, hade jämförbara avvänjningsfrekvenser för rökare som avsåg att sluta röka 11. En efterföljande studie fann att nedtrappning för att sluta röka var mindre effektivt än att sluta röka abrupt 12; författarna föreslog dock att råd om att minska rökningen fortfarande kan vara värdefulla om det ökar engagemanget för konceptet att få stöd. En miljöförändring som att begränsa rökningenen låda med cigaretterFörpackningsstorlek har potential att minska konsumtionen utöver medveten medvetenhet. Det ger därför en möjlighet att uppnå fördelarna med minskad konsumtion utan att rökaren utvecklar självbefriande övertygelser om minskad skada enbart genom minskning. Framgång har visats genom policyer för att begränsa den maximala storleken och antalet som tillåts vid en enda försäljning av andra skadliga produkter. Till exempel har en minskning av antalet smärtstillande piller per förpackning varit fördelaktig för att förebygga dödsfall genom självmord 13.

Denna artikel syftar till att bygga vidare på en nyligen genomförd Cochrane-översikt5 där inga experimentella studier hittades av cigarettförpackningens storleks inverkan på tobakskonsumtion.

I avsaknad av direkta bevis har vi identifierat befintliga variationer i tillgängligheten aven låda med cigaretter storlekar och syntetiserade litteraturen som är relevant för två viktiga antaganden för att begränsa förpackningsstorlekar: 

(i) att minska förpackningsstorleken kan minska konsumtionen; och (ii) att minska konsumtionen kan öka avvänjningen. Bristen på experimentella studier som stöder dessa antaganden utesluter inte hotet om att allt störreen låda med cigaretterFörpackningsstorlekar (> 20) kan påverka framgången för annan tobakskontrollpolitik. Vi menar att det reglerande fokuset på minsta förpackningsstorlek, utan vederbörlig hänsyn till huruvida det borde finnas en obligatorisk maximal förpackningsstorlek, i huvudsak har skapat ett kryphål som tobaksindustrin kan utnyttja. Baserat på indirekta bevis föreslår vi hypotesen att statliga regleringar för att begränsa cigarettpaket till 20 cigaretter skulle bidra till nationell och global tobakskontrollpolitik för att minska rökningsprevalensen.